द हिंदू संपादकीय विश्लेषण: चुनाव आयोग की स्वायत्तता

आज के द हिंदू संपादकीय विश्लेषण के बारे में जानिए: आज का द हिंदू संपादकीय देश के विभिन्न महत्वपूर्ण संस्थानों की संस्थागत स्वायत्तता के मुद्दे पर आधारित है। विशेष फोकस भारत के चुनाव आयोग पर होगा। आज के द हिंदू संपादकीय विश्लेषण में जीएस 2 – संवैधानिक निकाय शामिल हैं।

मामला क्या है?

नवंबर एवं दिसंबर के दौरान, भारत के सर्वोच्च न्यायालय की एक संविधान पीठ ने भारत के चुनाव आयोग (इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया/ECI) के गठन एवं चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति की रीति के बारे में एक महत्वपूर्ण मामले की सुनवाई की। लेखन के समय, न्यायालय ने अपना  निर्णय सुरक्षित रख लिया है, जिसके नए वर्ष के प्रारंभ में आने की  संभावना है।

भारत के निर्वाचन आयोग से संबंधित कौन से मुद्दे हैं जिन पर सर्वोच्च न्यायालय अपना निर्णय देगा?

न्यायालय के समक्ष मुद्दे स्पष्ट, किंतु भारतीय लोकतंत्र के लिए दूरगामी प्रभाव के साथ हैं, ये हैं:

• क्या भारत के निर्वाचन आयोग में नियुक्तियों पर कार्यपालिका का पूर्ण नियंत्रण संवैधानिक है?
• भारत के निर्वाचन की स्वतंत्रता एवं चुनावों की निष्पक्षता को सुरक्षित रखने के लिए किस तरह की नियुक्ति पर्याप्त है?

पारंपरिक दृष्टिकोण के अनुसार चुनाव आयोग कहां है?

• आधुनिक लोकतंत्र की पारंपरिक/शास्त्रीय समझ के अनुसार, राज्य के तीन “खंड” हैं: विधायिका, कार्यपालिका एवं न्यायपालिका।
• संविधान का कार्य इन तीनों अंगों के बीच शक्तियों का आवंटन करना है एवं यह सुनिश्चित करना है कि उनके मध्य पर्याप्त मात्रा में नियंत्रण तथा संतुलन है।
• परंपरागत रूप से, निकाय जो प्रशासनिक एवं कार्यान्वयन के मुद्दों से जुड़े होते हैं – जिनके अंतर्गत चुनाव होते हैं – माना जाता है कि वे कार्यपालिका के क्षेत्र के अंतर्गत आते हैं।

आधुनिक दृष्टिकोण/संस्थागत दृष्टिकोण/चौथे शाखा दृष्टिकोण के अनुसार चुनाव आयोग कहाँ है?

• समकालीन समय में, अब यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि स्वस्थ संवैधानिक लोकतंत्रों को “चौथी शाखा संस्थाओं” (अथवा वैकल्पिक रूप से, “सत्यनिष्ठा संस्थाएं”) के रूप में जाना जाता है।
• चौथी शाखा संस्थाओं की आवश्यकता क्यों है?:
• विधायिका, कार्यपालिका एवं न्यायपालिका के अतिरिक्त एक “चौथी शाखा” के अस्तित्व में आने का कारण निम्नलिखित है: विभिन्न मूलभूत अधिकार एवं प्रत्याभूतियां जिनका हम उपभोग करते हैं, कार्यान्वयन के एक बुनियादी ढांचे के बिना प्रभावी नहीं हो सकते। उदाहरण के लिए, सूचना का अधिकार अधिनियम का कार्यान्वयन सूचना आयोग के बिना संभव नहीं है।

चौथी शाखा संस्थाओं को कार्यात्मक स्वायत्तता देना क्यों आवश्यक है?

• उपरोक्त चौथी शाखा संस्थानों को राजनीतिक कार्यपालिका से कार्यात्मक रूप से स्वतंत्र होने की आवश्यकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे कार्यपालिका के विरुद्ध अधिकारों को लागू करने के साधन हैं।
• उदाहरण के लिए, प्रभावी होने हेतु, एक सूचना आयोग को सरकार से पूर्ण रूप से स्वतंत्र होने की आवश्यकता है, जिसके विरुद्ध यह सूचना के संवैधानिक अधिकार को लागू करने के लिए बाध्य होगा।

कार्यात्मक स्वायत्तता के उदाहरण 

दक्षिण अफ़्रीकी एवं केन्याई संविधान: दक्षिण अफ़्रीकी एवं केन्याई संविधानों ने “चौथे शाखा संस्थानों” जैसे मानवाधिकार आयोगों, चुनाव आयोगों तथा इसी तरह के अन्य संस्थानों को संवैधानिक प्रावधानों को समर्पित किया है, इन संस्थानों को “अखंडता संस्थान” कहना एवं उन्हें “स्वतंत्र” होने की आवश्यकता है।” ऐसे निकायों के लिए नियुक्ति प्रक्रिया में आम तौर पर राज्य के विभिन्न अंगों से विभिन्न हितधारक सम्मिलित होते हैं।

भारतीय संविधान: भारतीय संविधान भी इसी तरह की चौथी शाखा संस्थाओं के लिए प्रावधान करता है। जबकि भारत का निर्वाचन आयोग, स्पष्ट रूप से, एक उदाहरण है, अन्य उदाहरणों में नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक तथा लोक सेवा आयोग (आयोगों) एवं राष्ट्रीय अनुसूचित जाति आयोग शामिल हैं।

क्या चौथी शाखा के संस्थानों की कार्यात्मक स्वायत्तता खतरे में है?

• जबकि संविधान कुछ सीमा तक चौथे शाखा संस्थानों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए प्रयासरत है, जबकि अधिकारी अपने पद पर होते हैं (जैसे, उदाहरण के लिए, एक निर्वाचन आयुक्त को अपने पद से हटाने हेतु एक उच्च सीमा), नियुक्ति की शक्ति विशेष रूप से कार्यपालिका में निहित होती है (औपचारिक रूप से) , भारत के राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की सहायता तथा परामर्श पर कार्य करते हैं)।
• सीधे शब्दों में कहें तो, सरकार यह निर्धारित करती है कि चौथे शाखा संस्थानों को संचालित करने हेतु प्रभारी कौन होगा।
• यह निस्संदेह एक समस्या है। किसी निकाय की नियुक्ति की शक्ति एवं उसके नियंत्रण के मध्य की कड़ी सहज ज्ञान युक्त है एवं इसे कई संदर्भों में अनुभवजन्य रूप से स्थापित किया गया है। जैसा दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय उचित रूप से स्थापित हैं।

भारत कहां खड़ा है?

• भारतीय संवैधानिक इतिहास भी एक निकाय की नियुक्ति की शक्ति एवं उसके नियंत्रण के मध्य संबंध की समस्या की ओर संकेत करता है।
• न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली – जिसने हाल ही में फिर से विवाद देखा है – कार्यपालिका के दुरुपयोग एवं न्यायपालिका को नियंत्रित करने के प्रयासों की प्रतिक्रिया के रूप में उत्पन्न हुई, जो संवैधानिक भाषा से उत्पन्न हुई है, जिसने पुनः राष्ट्रपति (अर्थात, कार्यपालिका) को न्यायाधीशों की नियुक्ति करने के लिए शक्तियां प्रदान की।
• ऐतिहासिक विनीत नारायण वाद में, सर्वोच्च न्यायालय ने इसी तरह यह निर्धारित किया कि विधि के शासन को अक्षुण्ण रखने हेतु, सीबीआई निदेशक की नियुक्ति को तीन सदस्यीय निकाय द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए जिसमें प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता एवं भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा अनुसमर्थित किया जाए।
• इस प्रकार, भारतीय संवैधानिक इतिहास स्वतंत्र निकायों में नियुक्तियों पर कार्यपालिका की शक्ति के खतरों एवं उसके प्रति उपायों की कार्यप्रणाली के लिए कोई अजनबी नहीं है।

भारत के चुनाव आयोग (इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया/ईसीआई) मामले में क्या किया जाना चाहिए?

• यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि विश्व में लगभग कोई भी संवैधानिक लोकतंत्र लोकतंत्र को अनुरक्षित रखने हेतु चुनाव आयोग सदृश महत्वपूर्ण निकाय में नियुक्ति करने के संबंध में राजनीतिक कार्यपालिका को एकमात्र शक्ति की अनुमति प्रदान नहीं करता है।
• नियुक्ति प्रक्रिया में सरकार, विपक्ष, स्वतंत्र विशेषज्ञ एवं न्यायिक विशेषज्ञ इस तरह शामिल होते हैं कि सत्ता के किसी एक केंद्र का प्रभुत्व या वीटो नहीं होता।
• हालाँकि, समस्या यह है कि एक नियुक्ति प्रक्रिया केवल न्यायिक डिक्री द्वारा बनाना कठिन है: यह एक ऐसी चीज है जिसके लिए राजनीतिक सहमति, सार्वजनिक विचार-विमर्श एवं  संभवतः सावधानीपूर्वक तैयार किए गए विधान की आवश्यकता होती है।
• अतः, न्यायालय ने अपने कार्यों में कमी लाई है। यह स्पष्ट है कि मौजूदा व्यवस्था जहां कार्यपालिका के पास नियुक्तियों के संदर्भ में पूर्ण शक्ति है, असंतोषजनक है, ऐतिहासिक रूप से समस्याग्रस्त रही है एवं विधि के शासन को क्षति पहुंचाती है। किंतु न्यायालय को त्वरित निदान करने एवं कामचलाऊ समाधानों को रोकने के प्रति सावधान रहना चाहिए।
• न्यायालय के लिए एक संभावित विकल्प अमान्यता की निलंबित घोषणा किया जाना है, अर्थात, एक उपाय जहां न्यायालय कुछ अंतरिम दिशानिर्देशों को लागू करता है, किंतु एक अधिक स्थायी, संरचनात्मक समाधान विधायिका के ऊपर छोड़ देता है।
• यह न्यायालय को निर्धारित करना है कि इसे कैसे सर्वोत्तम रूप से प्राप्त किया जा सकता है, किंतु मार्गदर्शक सिद्धांत, नियुक्ति के क्षण से सेवानिवृत्ति तक तथा उसके बाद प्रत्येक समय, कार्यपालिका से कार्यात्मक एवं प्रभावी स्वतंत्रता होनी चाहिए।

Sharing is caring!