Table of Contents
इंद्रा साहनी विरुद्ध भारत सरकार खटला
इंद्रा साहनी विरुद्ध भारत सरकार खटला : इंद्रा साहनी प्रकरण वर्ष 1992, हे नऊ न्यायाधीशांच्या खंडपीठाचे प्रकरण होते ज्यावर भारतीय न्यायव्यवस्थेने दगड ठेवला होता. भारतातील राजकीय संधिसाधूपणा, आरक्षण समर्थक आणि आरक्षणविरोधी भावनांचा डायनॅमिक पॉवर प्ले आणि घर्षण कायमस्वरूपी पाहणे हे भाग्य आणि शापित दोन्ही आहे.
सर्व केंद्र सरकारच्या नोकऱ्या आणि सार्वजनिक संस्थांमध्ये सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासवर्गीयांसाठी (SEBCs) कुप्रसिद्ध मंडल आयोगाच्या अहवालाच्या 27 टक्के कोट्याच्या अंमलबजावणीच्या विरोधात व्यापक अशांतता आणि हिंसक निदर्शनांच्या दरम्यान, हे ऐतिहासिक प्रकरण भारतीयांचे चमत्कारिक बाळ होते. हा लेख तीन दशकांपूर्वीच्या या ऐतिहासिक इंद्रा साहनी प्रकरणाचे , पुरोगामी घटनावादाच्या सेवेत, आरक्षणाशी संबंधित सर्वोच्च न्यायालयाच्या नमुन्यांचे आणि सध्याच्या सामाजिक-राजकीय परिदृश्याचे विश्लेषण करण्याचा प्रयत्न करतो.
| MPSC परीक्षा 2024 – अभ्यास साहित्य योजना | MPSC Exam 2024 – Study Material Plan | वेब लिंक | अँप लिंक |
इंद्रा साहनी विरुद्ध भारत सरकार खटला : विहंगावलोकन
| इंद्रा साहनी विरुद्ध भारत सरकार खटला : विहंगावलोकन | |
| श्रेणी | अभ्यास साहित्य |
| उपयोगिता | MPSC Gazetted Civil Services Exam 2024 व सर्व स्पर्धा परीक्षांसाठी |
| विषय | भारतीय राज्यघटना |
| लेखाचे नाव | इंद्रा साहनी विरुद्ध भारत सरकार खटला |
| लेखातील प्रमुख मुद्दे |
|
इंद्रा साहनी प्रकरणाची पार्श्वभूमी
काका कालेलकर आयोग
प्रथम मागासवर्ग आयोग, ज्याला काका कालेलकर आयोग असेही म्हणतात, 1953 मध्ये भारतीय राज्यघटनेच्या कलम 340 नुसार (मागासवर्गीयांच्या परिस्थितीची चौकशी करण्यासाठी आयोगाची नियुक्ती) नुसार स्थापना करण्यात आली होती, परंतु 1955 च्या अहवालाकडे मूलत: दुर्लक्ष करण्यात आले.
मंडल आयोग
जनता दलाने जानेवारी 1979 मध्ये तत्कालीन पंतप्रधान मोरारजी देसाई यांच्या नेतृत्वाखाली स्थापन केलेल्या द्वितीय मागासवर्ग आयोगाने (मंडल आयोग) डिसेंबर 1980 मध्ये SEBCs कसे प्रगत करायचे याच्या शिफारशींसह अंतिम अहवाल प्रकाशित केला. SC आणि ST साठी आधीच अस्तित्वात असलेल्या 22.5 टक्के आरक्षणाव्यतिरिक्त, या मंडल आयोगाच्या अहवालात SEBC साठी 27 टक्के सरकारी कोट्याची वकिली करण्यात आली आहे.
मंडल आयोगाचा अहवाल पी व्ही नरसिंह राव यांच्या नेतृत्वाखालील काँग्रेस सरकारच्या काळात 1991 मध्ये काही सुधारणांसह लागू करण्यात आला होता, ज्यात प्रस्तावित 27 मधील SEBC मधील गरीब घटकांना प्राधान्य देऊन आरक्षण देण्याच्या आर्थिक निकषांचा समावेश होता. कोणत्याही आरक्षण योजनांचा लाभ न घेणाऱ्या लोकसंख्येच्या आर्थिकदृष्ट्या अपंग घटकांना टक्के कोटा आणि आणखी 10 टक्के आरक्षण अनुदान.
मोठ्या प्रमाणावर हिंसाचार झाला आणि भारताने बरेच लोक आणि मालमत्ता गमावली. दोन वर्षांच्या लढाईनंतर ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायिक व्यावहारिकता आणि राजकीय संधीसाधूपणा यांच्यात समतोल साधण्याचा प्रयत्न केला, मंडल आयोगाच्या अहवालाच्या अर्जाला विरोध करणाऱ्या सर्व रिट याचिका शेवटी ११ सप्टेंबर १९९० रोजी स्वतःकडे हलवण्यात आल्या.
इंद्रा साहनी विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया केसचा युक्तिवाद समर्थनार्थ
पक्षांनी मंडल आयोगाच्या शिफारशीला अनुकूलता दर्शविली आणि सांगितले की ते देशाच्या वंचित गटांच्या भविष्यातील उन्नतीसाठी तारणहार आहे जे मागासवर्गीयांना त्यांची सामाजिक आणि आर्थिक स्थिती सुधारण्यास मदत करेल. काका कालेलकर समितीने 1953 मध्ये वंचित गटाच्या उन्नतीसाठी सुरुवातीची शिफारस केली होती, ज्याचे पालन मंडल आयोगाने केले.
इंद्रा साहनी विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया केसचा युक्तिवाद
कोटा प्रणाली पुरोगामी आणि प्रतिगामी सामाजिक स्तर निर्माण करते आणि दुष्ट जातीव्यवस्थेला खतपाणी घालते, असे प्रतिपादन करण्यात आले. हे सामाजिक समस्या वाढवत होते आणि परस्पर शत्रुत्व वाढवत होते. जोपर्यंत प्रत्येकाला समान संधी मिळत नाही तोपर्यंत कल्याणकारी राज्याची कल्पना प्रत्यक्षात येणार नाही. जातीवर आधारित आरक्षण दिल्याने सर्वांना समान संधी मिळण्याच्या घटनात्मक हमीचं उल्लंघन होतं आणि व्यक्तीच्या मुलभूत हक्कांची ही पायमल्ली समाजाच्या वाढीसाठी अत्यंत घातक ठरेल.
इंद्रा साहनी विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया SC निकाल
मुख्य निकाल न्यायमूर्ती बी पी जीवन रेड्डी यांनी स्वत: आणि त्यांचे तीन भाऊ न्यायमूर्ती एम एच कानिया, जे. एम एन व्यंकटचल्या, जे. आणि ए एम अहमदी जे. न्यायमूर्ती पी बी सावंत आणि एस. रत्नवेल पांडियन यांच्या वतीने लिहिला होता. न्यायमूर्ती डॉ. टी के थॉमन, कुलदीप सिंग आणि आर एम सहाय यांनी मत मांडले. यामुळे बहुमताने निर्णय झाला. म्हणून, काही निर्बंधांच्या अधीन, मंडल आयोगाच्या अहवालावर आधारित SEBC साठी 27 टक्के कोटा लागू करण्याच्या पी व्ही नरसिंह राव सरकारच्या निर्णयाला 9 खंडपीठाच्या न्यायाधीशांनी 6:3 बहुमताने पुष्टी दिली आणि खालीलप्रमाणे चित्रित केले आहे:
कलम 16(1) आणि 16(4) ची व्याप्ती : सर्वोच्च न्यायालयाने असे सांगितले की कलम 16(4) हे कलम 16(1) ला अपवाद नाही आणि ते कलम 16(1) च्या सुसंगतपणे वाचले पाहिजे.
क्रिमी लेयर वगळणे: ओबीसींमधील प्रगत वर्ग (क्रिमी लेयर) आरक्षणाच्या लाभार्थ्यांच्या यादीतून वगळण्यात यावे.
पदोन्नतींसाठी गैर-लागू: फक्त सुरुवातीच्या नियुक्त्या आरक्षणाच्या अधीन असाव्यात; जाहिराती करू नये. पदोन्नतीसाठी केलेले कोणतेही आरक्षण केवळ एकूण पाच वर्षांसाठी (म्हणजे 1997 पर्यंत) ठेवता येते.
आरक्षित कोटा: दुर्मिळ परिस्थिती वगळता, एकूण राखीव कोटा 50% पेक्षा जास्त नसावा. दरवर्षी या नियमाचे पालन करावे.
कॅरी फॉरवर्ड नियम: भरलेल्या (अनुशेष) रिक्त पदांच्या बाबतीत ‘कॅरी फॉरवर्ड नियम’ वैध आहे. परंतु ५०% नियमाचे निकष कोणत्याही परिस्थितीत मोडता कामा नये.
वैधानिक संस्था: ओबीसींच्या यादीत अति-समावेश आणि कमी-समावेशाच्या तक्रारी तपासण्यासाठी एक कायमस्वरूपी वैधानिक संस्था स्थापन करावी.
इंद्रा साहनी विरुद्ध भारत सरकारचे पाऊल
इंद्रा साहनी प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या वरील निर्णयांच्या संदर्भात, भारत सरकारने पुढील पावले उचलली आहेत:
राम नंदन समिती : ओबीसींमधील क्रिमी लेयर ओळखण्यासाठी राम नंदन समिती नेमण्यात आली. 1993 मध्ये समितीने अहवाल सादर केला, जो सरकारने स्वीकारला.
राष्ट्रीय मागासवर्गीय आयोग: राष्ट्रीय मागासवर्ग आयोगाची स्थापना 1993 मध्ये संसदीय कायद्याद्वारे करण्यात आली. नोकरीच्या आरक्षणाच्या उद्देशाने आर्थिकदृष्ट्या वंचित गटांच्या यादीत रहिवाशांच्या कोणत्याही वर्गाच्या कमी, जास्त, किंवा समावेश नसल्याच्या तक्रारींची चौकशी करणे हे त्याचे कार्य होते. 2018 च्या 102 व्या दुरुस्ती कायद्याने आयोगाला घटनात्मक दर्जा दिला आणि त्याची कर्तव्ये वाढवली. या कारणास्तव घटनादुरुस्तीने नवीन कलम 338-B जोडले.
पदोन्नतींमध्ये आरक्षण : 1995 मध्ये, 77 वी घटनादुरुस्ती कायदा संमत करण्यात आला आणि पदोन्नतीमधील आरक्षणाबाबतचा निर्णय रद्द करण्यात आला. नंतर, जून 1995 पासून पूर्वलक्षी प्रभावाने, 2001 च्या 85 व्या दुरुस्ती कायद्याने SC आणि ST च्या सरकारी कर्मचाऱ्यांसाठी आरक्षणाच्या नियमानुसार पदोन्नतीच्या बाबतीत “परिणामी ज्येष्ठता” प्रदान केली.
अनुशेष रिक्त पदांसाठी तरतूद: अनुशेष रिक्त पदांबाबतचा निर्णय रद्द करण्यासाठी 2000 चा 81 वी सुधारणा कायदा देखील पारित करण्यात आला. 81 व्या दुरुस्ती कायद्याद्वारे कलम 16 मध्ये आणखी एक नवीन तरतूद आणली गेली, जी राज्याला एका वर्षापासून भरलेली कोणतीही राखीव रिक्त पदे पुढील वर्षी किंवा वर्षभरात भरली जाणे आवश्यक असलेल्या रिक्त पदांच्या भिन्न श्रेणी म्हणून हाताळण्याचा अधिकार देते. परिणामी, अनुशेष रिक्त पदांसाठी आरक्षणावरील 50% मर्यादा हटवण्यात आली.
तामिळनाडू आरक्षण कायदा: 1994 च्या 76 व्या दुरुस्ती कायद्याने 1994 चा तामिळनाडू आरक्षण कायदा 50% मर्यादेपेक्षा जास्त असल्याने त्याला न्यायिक पुनरावलोकनापासून संरक्षण देण्यासाठी नवव्या अनुसूचीमध्ये ठेवले आहे. तामिळनाडू ओबीसींना 50%, अनुसूचित जातींना 18% आणि अनुसूचित जमातींना 1% आरक्षण देते, ज्यामुळे एकूण आरक्षण 69% होते.
इंद्रा साहनी प्रकरणाचा सारांश
इंद्रा साहनी प्रकरणात, न्यायालयाने समाज आणि वंचित/मागासवर्गीयांचे हक्क यांच्यातील समतोल राखण्यासाठी योग्य तोडगा काढण्याचा प्रयत्न केला. मंडल आयोगाच्या अहवालाच्या वैधतेबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला निर्णय हा एकमेव मुद्दा समोर होता. प्रत्यक्षात, सर्वोच्च न्यायालयाला अनेक गुंतागुंतीचे निर्णय देण्याचे काम देण्यात आले होते ज्यांचे व्यापक परिणाम होते. या ऐतिहासिक प्रकरणातील महत्त्वाच्या समस्यांचे गट करण्यासाठी खालील श्रेणींचा वापर केला जाऊ शकतो:
- अनुच्छेद 16(1) आणि 16(4) चे अर्ज आणि व्याप्ती
- क्रीमी लेयर वगळणे
- राखीव कोटा आणि कॅरी फॉरवर्ड नियम
- पदोन्नतींना लागू नाही
इंद्रा साहनी प्रकरण
संविधानामुळे (2018 च्या शंभर आणि दुसरी दुरुस्ती कायदा), राष्ट्रीय मागासवर्गीय आयोगाला (NCBC) कायदेशीर स्थान मिळाले आहे. अनेक सरकारी संस्था आणि स्वयंसेवी संस्थांद्वारे मागासलेल्या लोकांची उन्नती केली जात आहे. तथापि, असे दिसते की उपरोक्त प्रश्न हेतुपुरस्सर दुर्लक्षित केले जात आहेत. जरी आपली संवैधानिक मूल्ये एकूणच सुधारली असली तरीही, भारतात अजूनही अशी अनेक गावे आहेत जिथे लोक बोलण्यापूर्वी जात विचारतील आणि जाती-आधारित हिंसाचाराच्या अनेक घटना घडल्या आहेत जिथे वंचित वर्गातील सदस्यांना ते निळे होईपर्यंत मारहाण केली गेली आहे. चेहरा.
इंद्रा साहनी यांच्या निकालानंतर तीस वर्षांनंतरही दोन भारताची कहाणी सुरूच आहे. एका बाजूला आरक्षणविरोधी वृत्ती बाळगणारे उलट भेदभावाचे बळी आहेत आणि दुसरीकडे दलितांना मारहाण सुरूच आहे. एका बाजूला न्यायिक व्यवहारवाद आहे, तर दुसरीकडे राजकीय संधिसाधूपणा आहे. भारतातील जाती-आधारित भेदभाव हा सामाजिक कलंक कधीही मिटवला जाऊ शकतो का? भविष्यातील भारत हे एक उदाहरण म्हणून काम करू शकेल जिथे लोकांना केवळ त्यांच्या नोकरीसाठी ओळखले जाते, त्यांच्या जातीसाठी नाही. राजकीय संधिसाधूपणाने या स्वप्नाचे पूर्णपणे कार्यक्षमतेत रूपांतर करण्यापासून परावृत्त होऊ द्या.
महाराष्ट्रातील सर्व स्पर्धा परीक्षांसाठी ऑनलाईन क्लास, व्हिडिओ कोर्स, टेस्ट सिरीज, पुस्तके आणि इतर अभ्यास साहित्य खाली दिलेल्या लिंक वर क्लिक करून मिळावा.
